ВИРТУАЛЬНЫЙ ДОМ 2 ПРИВЕТСТВУЕТ ВАС!!!Когда грустно тебе - улыбнись! Когда боль на душе - поделись! Когда в сердце любовь - не молчи! Когда трудно тебе - закричи! Когда жить не хочешь - терпи! Когда крылья раскрылись - лети! Когда враг оскорбил - прости! Когда счастье стучится - впусти!

Виртуальный дом 2

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Виртуальный дом 2 » ГОБЛИН ПРОДЖЕКТ » Политинформация


Политинформация

Сообщений 221 страница 230 из 326

221

Объяснение всему этому – простое и единственно возможное: речь не идет о нашествиях иностранных завоевателей, а речь идет о гражданских войнах внутри одного и того же народа – внутри восточных славян, предков нынешних русских. И это подтверждается рядом прямых имеющихся фактов. Так, факты свидетельствуют о том, что анты и аланы-болгары – это один и тот же народ, одна и та же ветвь славян, что вытекает из всех имеющихся данных (см. Приложение, п. 2). Что касается волохов и авар, то факты говорят о том (см. предыдущую главу), что они и вовсе не являются народами, а являются «химерами», возникшими внутри славянского народа. Волохи – это жреческая олигархия, установившая свою деспотическую власть над местным населением; авары же – это военная олигархия, пришедшая ей на смену (и ею же приглашенная). Разумеется, и среди волохов, и среди авар могли находиться не только славяне, но и представители других народов. Но это и не важно – олигархия не имеет национальности, она всегда космополитична, в какие бы одежды ни рядилась.
Если учесть все вышесказанное, то события на юге России в VI-VII вв., наконец, приобретают логику. Налицо борьба народа (славян-антов-болгар), пытавшегося создать демократическое государство, с одной стороны, и олигархии, с другой стороны, в лице так называемых «волохов» и так называемых «авар». Причем, мы видим, что всякий раз, когда олигархии («волохам» – «аварам») удавалось одержать победу, происходил массовый исход части славяно-болгарского населения, не желавшего жить под ее властью. В частности, как написано в летописях, часть славян - радимичи и вятичи - убежали в VII веке от волохов-авар с Дуная и Карпат аж за полторы тысячи километров, осев на территориях к востоку от Днепра и вдоль верхнего течения Оки ([50] с.50). И судя по тому, что к IX-X вв. мы видим у радимичей и вятичей крупные города на их новой Родине, это было действительно массовое переселение славянского народа. Подобное же явление мы видели и в конце IV века, когда остготы-славяне, жившие на северном побережье Черного моря, в ужасе бежали всем своим народом на территорию Римской империи от гуннов – военной олигархии, которая терроризировала и уничтожала местное славянское население Южной России.

0

222

Как представляется, точно такое же явление, имеющее чисто социальный характер (характер гражданской войны), мы видим и в случае с хазарами. Согласно летописям, в середине VII в. власть в государстве Великая Болгария была захвачена таинственными хазарами и вслед за этим произошел массовый исход болгар на новые места жительства – в Болгарию на Балканы и в Булгарию на Волгу. Но кто такие были хазары? Все имеющиеся факты говорят о том, что хазары не были никаким тюркским народом, как полагали ранее, а были захватившей власть олигархией, но названной на этот раз по-другому:
Во-первых, никакого массового нашествия извне неизвестно откуда взявшихся полчищ тюрков не было, следов этих тюркских полчищ не обнаружено - ни в археологии, ни в летописях. Как отмечают Ю.Петухов и Н.Васильева, сплошное расселение славян в раннем средневековье обнаружено археологами вплоть до Крыма, Тамани и низовьев Волги, при этом никаких «хазарских» следов археологи не смогли обнаружить ([89] с.169). Кроме того, историки указывают на то, что среди народов Кавказа (которых на сегодняшний день имеется около полусотни) также не обнаружено никаких следов хазар, более того, среди этих народов не сохранилось даже никаких воспоминаний ни о хазарах, ни об их государстве ([89] с.167). А раз так, то кто разгромил Великую Болгарию – огромное государство, простиравшееся в середине VII в. от Азовского моря и Днепра до Кавказа и Каспия? Очевидно, что раз не было никаких полчищ тюркских завоевателей (о чем говорят все имеющиеся факты), то  причиной краха этого государства и массового исхода его жителей мог быть только острый социальный конфликт, сопровождавшийся гражданской войной.
Во-вторых, сами хазары, в соответствии со всеми имеющимися фактами, были не нацией, а химерой, такой же химерой, какой были гунны, волохи и авары. Как пишет Л.Гумилев, «Истахри и другие восточные географы делили хазар на два разряда: смуглых, черноволосых и “белых, красивых, совершенных по внешнему виду”. Также они относили хазар то к тюркам, то к нетюркам, возводя их то к грузинам, то к армянам. Хазарский язык, по замечанию Истахри, не походит ни на тюркский, ни на персидский, ни на какой другой известный язык, а схож с языком болгар» ([33] с.183). Таким образом, так называемые «хазары» говорили на том же языке, что и основная масса населения – то есть на болгарском или аланском языке, что одно и то же, родственном славянскому языку. Следовательно, они не могли быть каким-то другим народом (по отношению к болгарам), тем более столь отличным по языку, как тюрки. Более того, сами хазары то появлялись на Северном Кавказе, то исчезали – армянские летописцы упоминают хазар уже в III в. н.э. ([33] с.184), а потом они исчезли на три столетия, чтобы опять появиться в VII в. Такой уникальной способностью не может обладать обычный народ, ей может обладать лишь народ-химера, военно-торговая олигархия, условно называющая себя «народом». Примеры такого народа-химеры мы уже видели применительно к IV-VI вв. (гунны, волохи, авары), имеются они и в древнейшей истории (финикийцы), имеются и в истории Киевской Руси (варяги-русы), о чем речь пойдет в следующей главе.

0

223

Откуда же произошло слово «хазары»? Вообще их на Руси называли не «хазарами», а «казарами». А это слово, надо полагать, произошло от старославянского «казати» (приказывать, карать). От последнего произошел целый ряд слов, связанных с верховной властью и управлением государства: «князь» (первоначально звучавший как «казнъцъ»), «каган» (первоначально, по-видимому, звучавший как «казан») и другие – подробнее см. Приложение, п. 1. Слово «казары», которое употреблялось преимущественно во множественном числе, можно перевести со старославянского на современный язык либо как «правители», либо как «судьи».
суть событий, произошедших в Великой Болгарии в середине VII в., в целом ясна. В стране всю власть постепенно начала прибирать к рукам олигархия смешанной национальности, в которую входили и славяне-болгары, и не славяне – грузины, армяне и т.д., и которую окружающие стали называть «казарами» («судьями-правителями»), по-видимому, ввиду тех функций, которые многие из них либо первоначально выполняли, либо приобрели после того как разбогатели. Эти «судьи-правители», жившие в нижнем течении Волги, очевидно, активно занимались торговлей и организовывали военно-грабительские экспедиции, а также вершили суд (разумеется, в пользу того, кто больше заплатит) – только таким образом они могли приобрести большие деньги и неограниченную власть в Великой Болгарии. Постепенно они начали все больше грабить и притеснять местное население – либо путем прямого произвола, либо обманным путем – через несправедливое судейство и через навязывание местным крестьянам и ремесленникам невыгодных условий торговли. То есть, по-видимому, начали прибегать к обычным олигархическим методам экономической эксплуатации и грабежа, которые были подробно описаны во второй книге трилогии. Это не могло не вызвать социальной напряженности, поскольку такие методы всегда приводят к обнищанию населения. В какой-то момент произошел социальный взрыв, по-видимому, гражданская война между народом и старой аристократией, с одной стороны, и вновь народившейся олигархией, с другой стороны, в лице «судей-правителей» и их отрядов наемников-кондотьеров. В итоге два члена правящей монархии – каназ (князь) Аспарух  и его брат Котраг увели часть своего народа: один на территорию нынешней Болгарии, другой – в район нынешней Казани. И затем казары («судьи-правители»), захватившие власть, переименовали Великую Болгарию в Казарский каганат. Именно так звучало действительное название этого государства, равно как и его население называли не «хазарами», а казарами – об этом известно по древним летописям. А принятый позднее вариант его написания как «Хазарский» каганат, а его народа – как «хазары», судя по всему, является просто результатом неграмотного обратного перевода с иностранных книг, сделанных «дворянскими» историками, которые не доверяли русским летописям, но преклонялись перед иностранными авторами .

0

224

Массовое бегство населения или организованный его исход во главе со своим лидером – это типичный случай, который повторялся в указанный период неоднократно. И всякий раз он был реакцией народа на установление власти олигархии. Мы уже с Вами видели четыре таких случая: бегство готов-славян от гуннов в конце IV в. на территорию Римской империи; бегство радимичей и вятичей в VII в. от волохов-авар в центральную Россию; бегство болгар в VII в. от казар – на запад и на север; а также бегство славянского населения из балканской Болгарии в 762 г. в период кризиса княжеской власти и усиления власти местной олигархии – «игемонов» и «архонтов»  (см. главу II). Примеров подобного явления и в истории России, и в мировой истории имеется великое множество .
Основу могущества «судей-правителей» (казар) составляла транзитная торговля по Каспию и Волге. Это была та золотая жила, без которой их власть не могла существовать, так как она держалась на аккумулируемом ими богатстве. В те времена реки и моря были единственным доступным средством для торговли; а поскольку Волга была единственным водным путем, соединявшим арабский Восток с Русью и со всей Европой, то местоположение Хазарии в нижнем течении Волги обеспечивало ей огромные стратегические преимущества. О богатстве Хазарии и ее столице – Итиле – уже в VIII в. ходили легенды. Но разумеется, эта роскошь предназначалась только для высшего слоя – для самих «судей-правителей». Как показывают археологические раскопки, основная масса населения жила в ужасающей нищете (см. ниже).
Основным занятием правящей верхушки, судя по всему, была торговля, а также военно-политические мероприятия, направленные на увеличение своих доходов от торговли. Правители страны видели свою основную цель в контроле над торговыми путями, что позволяло повысить транзитные доходы и использовать монопольное положение для навязывания соседним государствам такой политики, которая была бы выгодна Хазарии. Поэтому большое внимание уделялось не только контролю над Волгой, где находилась хазарская столица (Итиль), но и над Доном и Днепром. И для достижения этой цели использовались многочисленные наемные войска, составленные преимущественно из кочевых народов и иностранцев: печенегов, мадьяр (венгров), а в дальнейшем из хорезмийцев и других мусульманских наемников. Благодаря такой политике, а также союзу с Византией, Хазарии удалось в VIII-X вв. занять монопольное положение на торговых путях, шедших через Русскую равнину и связывавших Арабский Восток и Византию с Русью и Европой. Но особенно большие доходы, очевидно, получали сами «судьи-правители» (казары) - торгово-военная каста, которая благодаря своему привилегированному положению занималась торговлей беспошлинно, в то время как все остальные (иностранные) купцы в обязательном порядке платили пошлины за провоз своих товаров Хазарскому кагану. В IX в. - первой половине X в. Хазарский каганат достиг небывалого могущества, покорив окружающие народы. Дань казарам платили многие государства и народы Древней Руси, в том числе вятичи, северяне, радимичи, тиверцы, уличи, волжские булгары, черемисы и другие. Таким образом, Хазарский каганат можно рассматривать как могущественную торговую и военную империю, аналогичную Карфагену и Афинам в ранней античности.

0

225

Хазарский каганат был единственным государством в истории, кроме Иудеи и Израиля, официально принявшим иудейскую религию - иудаизм. Подробности того, как это происходило, не до конца выяснены, но одна из версий произошедшего, выдвинутых историками, состоит в следующем. Как указывает Л.Гумилев, на раннем этапе существования Хазарского каганата, предположительно в середине-конце VIII века, туда переселились евреи из Византии, которые там подвергались притеснениям со стороны византийских императоров. Казарская верхушка, включая и наследников хазарского трона, были многоженцами и охотно брали в жены представительниц еврейского сообщества. Их дети автоматически становились членами еврейской общины, поскольку, согласно еврейским обычаям, национальность передается по материнской, а не по отцовской линии. Наследников с детства приобщали к иудейским обычаям и к иудейской вере, что облегчалось тем, что казары были язычниками и верили в многобожие. В итоге страной где-то в начале IX века стали править иудейские цари, а еврейская община фактически сформировала правящий класс, изгнав в ходе возникших междоусобиц представителей прежней казарской знати ([32] с.125-126, 139-152). Похожей точки зрения на события в Хазарии придерживаются также Ю.Петухов и Н.Васильева ([89] с.188).
Вместе с тем, как указывает Д.Оболенский, принятие иудаизма казарской верхушкой, включая самого кагана Булана, произошло еще в первой половине VIII в. ([199] p.488), то есть еще до массового наплыва евреев из Византии, о котором пишет Л.Гумилев со ссылкой на древних авторов. Поэтому получается, что не наплыв евреев привел к принятию иудаизма казарами, а наоборот, скорее принятие иудаизма «судьями-правителями» привлекло в Хазарию евреев. Известно, что при дворе кагана в VIII в. активную пропаганду своих религий вели не только иудеи, но и мусульмане с христианами, и, надо полагать, не случайно, так как знали, что казарская верхушка ищет возможность изменить свою прежнюю языческую веру. Что же касается выбора именно иудаизма, то, по мнению Г.Вернадского, он во многом объяснялся политическими обстоятельствами. «По политическим соображениям, - пишет историк, - каганы не выражали желание принимать ни христианство, ни ислам, поскольку обращение в христианство обозначало бы признание высшей власти не столько патриарха, сколько [византийского] императора, в то время как обращение в ислам в равной мере делало бы кагана вассалом халифа… С другой стороны, иудаизм был политически нейтральной религией, и обращение в эту веру не повлекло бы за собой никаких политических обязательств перед кем-то из соседей» ([14] с.298).

0

226

Судя по всему, указанные выше мотивы и были теми первоначальными причинами, побудившими «судей-правителей» сделать первые шаги в сторону принятия иудаизма. Это соответствует и тому объяснению, которое дают данному решению древние авторы. Например, согласно Ибн ал-Асиру, «евреи предложили им свою религию, которую хазары нашли лучшей, чем их прежняя, и приняли ее» ([32] с.126). Следовательно, все имеющиеся факты указывают на то, что первоначальное решение об обращении в иудаизм было принято самой правящей верхушкой каганата, вполне добровольно и еще до массовой иммиграции евреев в Хазарию (или в самом начале этой иммиграции).
Итак, если восстановить хронологию событий, то дело представляется следующим образом. Первая группа евреев, приехавших в Хазарский каганат в VIII веке, убедила его верхушку принять иудаизм – и та согласилась, по указанным выше причинам.  По данным Д.Оболенского, это произошло приблизительно в 730-740 гг. Уже тогда, указывает историк, казарский каган Булан принял иудаизм, а далее за ним, вполне добровольно, последовали некоторые другие казары ([199] p.488). Этот факт признает и Л.Гумилев, но почему-то не придает ему значения ([32] с.65). Именно вслед за этим, если судить по хронологии событий, и произошел основной наплыв евреев в Хазарский каганат, который датируется серединой-концом VIII века ([32] с.125-126). И причины его могли быть вполне банальными, вовсе не связанными с преследованиями со стороны кого бы то ни было - о коих нет никаких достоверных фактов, а есть лишь предположения .
Те же причины, надо полагать, в свое время привлекли в Древний Рим толпы греков - в качестве «учителей», преподающих римской знати новую, «более высокую» греческую культуру. А в XVIII в. те же причины привели толпы таких же «учителей» в Россию - сначала немецких, а затем французских, преподающих теперь уже русским дворянам «высокую западноевропейскую культуру». Как писал в свое время известный русский историк В.Ключевский, немцы в XVIII веке облепили русский царский двор как мухи. Вот и евреи, воодушевленные тем, что сам глава могучего Хазарского каганата и его соратники приняли иудаизм, ринулись «осваивать теплые места» при дворе кагана.
Кроме того, не надо забывать, что по-настоящему крупная торговля вдоль Волги началась во второй половине VIII века – первые клады арабских серебряных и золотых монет на территории России датируются именно этим временем. Так что евреям, которые, как известно, любят торговать, было чем заняться в Хазарии, и было за что там бороться – за влияние при дворе кагана, открывающее путь их торговым караванам на Волгу. Известно, что деньги, вложенные в ту эпоху в торговые караваны, могли принести прибыль, во много раз превосходящую первоначально вложенный капитал. Поэтому совершенно не случайным является то, что за влияние на кагана и его окружение боролись и иудеи, и мусульмане, и христиане – это влияние было в буквальном смысле золотым, и было способно озолотить того, кто его получил. «И не случайно, - пишет Л.Гумилев, - мусульманский проповедник, оставленный Мерваном для обращения хазар в ислам, был коварно убит не грубым язычником, а еврейским раввином, как сообщает достоверный арабский автор ал-Бакри» ([32] с.65). Вот такие нешуточные страсти разгорелись даже в процессе мирного и добровольного обращения в иудаизм казарского кагана и его ближайших соратников.

0

227

Но мирное принятие иудаизма и иудейской культуры казарской правящей верхушкой продолжалось менее столетия, так как, судя по всему, понаехавшие иудейские «учителя» решили, что смогут управлять государством и без помощи своих «учеников». Л.Гумилев указывает, что в ходе переворота в Хазарском каганате, который, как он полагает, организовала еврейская община, в начале IX в. власть перешла фактически от кагана к новому правителю – еврею Обадии, назвавшему себя «пехом» (беком), что означало «царь»; при этом государственные должности были также распределены между евреями, многие из которых приехали в Хазарию специально по приглашению нового правителя ([32] с.143-144). В дальнейшем именно царь-пех обладал реальной властью, а каган, наследовавший трон по отцовской линии (вопреки иудейским законам), – оставался чисто символической фигурой. Эти события сопровождались междоусобной войной между двумя группировками – старой казарской олигархией, поддерживаемой мадьярами, и новой еврейской, поддерживаемой печенегами, причем, и мадьяры, и печенеги были, по-видимому, наемниками. Народ, судя по всему, в этой борьбе уже не участвовал: он уже давно находился в состоянии изгоя и борьба между двумя группами олигархии – казарской и еврейской – его не волновала: при любом исходе он не мог ожидать для себя ничего хорошего. В итоге победила еврейская группировка, которая, как указывает Д.Оболенский, ввела в Хазарии законы Моисея ([199] p.488) и которая затем находилась у власти еще полтора столетия. Так принятие иностранной культуры и религии закончилось введением иностранного ига .
Изменилось ли что-либо в Хазарском каганате после этой иудейской революции? Сам тип государства не изменился – как была власть олигархии, так и осталась. По-видимому, изменилась лишь степень коррупции этого государства. Теперь его уже совсем ничего не связывало с основной массой населения – ни национальные, ни религиозные узы, ни культура, все было совершенно чуждое. Даже законы, по которым теперь жила верхушка этого государства - законы Моисея – ничего общего не имели с теми законами, которые действовали для славянского населения. Прежняя монархическая форма власти окончательно превратилась в фикцию. Как писал Л.Гумилев, народу «раз в год показывали законного хана, уже ставшего иудеем, для того чтобы остальное время глава иудейской общины выжимал из хазар и окрестных народов средства на наемников, которые должны были этих хазар подавлять. И хазары платили… а выхода не было» ([32] с.159).

0

228

Именно в этот период – после введения иудаизма – начался массовый экспорт славянских рабов из Хазарии, которых на Востоке называли «сакалиба». Исследование историка Д.Мишина показало, что, хотя интенсивная торговля Хазарии с Востоком началась еще в VII в. (именно она дала богатство и силу казарам, похоронившим Великую Болгарию), но первые упоминания о славянских рабах («сакалиба») в Персии и Хорезме относятся к концу VIII в. [77] Как видим, это произошло после принятия иудаизма каганом и его окружением. Принятие иностранной религии и культуры, очевидно, способствовало окончательному отмежеванию верхушки Хазарского каганата от своего народа и полному пренебрежению его элементарными правами и интересами. В частности, как указывает Л.Гумилев, иудеи никогда не продавали в рабство своих единоверцев, но зато ничто им не мешало, согласно их верованиям, продавать в рабство язычников, составлявших большинство населения Хазарии, несмотря на то, что те являлись их соотечественниками ([32] с.155).
Но наибольший размах экспорт славянских рабов, согласно данным Д.Мишина, приобрел в IX-X вв. [77], во время окончательного утверждения господства в Хазарии иудейской олигархии. Учитывая, что болгары-аланы практически ничем не отличались от собственно славян ни по внешности, ни по языку (особенно для арабов, персов и хорезмийцев), можно предположить, что именно их в основном и продавали на экспорт в качестве славянских рабов.  Тем более, что далеко за рабами ездить не было надобности – население было обложено высокими налогами и жило в страшной нищете, поэтому в рабство можно было забрать любого за неуплату долга или налога. Как известно из археологии, основное население Хазарии не только жило в ужасающей нищете, но в такой же нищете и умирало: тела умерших просто засыпали землей или оставляли на открытом пространстве, и ветер их засыпал песком ([32] с.158).
Хазарский каганат IX-X вв. дает классический пример олигархической формы правления, построенной по национально-сословному принципу. В социальной лестнице самое низкое и угнетенное положение занимали сами болгары-аланы, составлявшие, по-видимому, абсолютное большинство населения , самое верхнее – иудо-хазары, составлявшие ничтожно малую его долю. А между ними находились различные национальные меньшинства, имевшие привилегированное положение по отношению к болгарам-аланам и помогавшие иудо-хазарам поддерживать над ними свою власть. К ним относились хорезмийцы, служившие в качестве наемной полиции и гвардии, тюрки, составлявшие конницу каганата, и другие ([32] с.159). Причем, значительная часть воинов наемной армии были мусульманами, в то время как, по сообщениям арабского писателя Масуди, среди населения Хазарии мусульман вообще не было, кроме небольшого количества иностранных купцов ([89] с.168). И эта армия иностранцев-наемников насчитывала не десятки и сотни человек, а многие тысячи и даже десятки тысяч. Например, по данным Л.Гумилева, только в личной охране царя-иудея (пеха) состояло 4000 человек, а помимо этого была еще мусульманская гвардия, регулярные конница тюрок-кочевников и постоянные гарнизоны, находившиеся в городах ([32] с.156). Так, постоянный корпус наемной гвардии (гарнизон) в Итиле в X в. насчитывал 7000 человек ([32] с.153). Это была мощная армия иностранцев-наемников, которая могла использоваться не только для завоевательных войн, но и для репрессий в отношении покоренного населения. Таким образом, иудо-хазары довели до совершенства практику, которую в свое время применяли еще римляне, а в дальнейшем использовали, например, британцы в рамках Британской колониальной империи. Как видим, все войсковые и полицейские части в Хазарском каганате были составлены из иностранцев - частично из кочевых тюрков, частично из мусульман, которые были свободны от любых проявлений солидарности по отношению к местному славянскому населению, и к тому же не владели славянским языком, поэтому не знали ни жалости, ни сострадания.

0

229

Археология подтверждает резкое имущественное расслоение общества Хазарского каганата, выстроенное четко по национальному признаку. Так, в захоронениях самих болгар-аланов, как правило, практически ничего нет, кроме самих человеческих останков, если не считать глиняных горшков, в которых клали еду. В отличие от них, могилы национальных меньшинств и иностранцев в Хазарии содержат оружие, украшения, а иногда и останки рабынь (очевидно, тех же «сакалиба» - славянских рабынь), убитых и похороненных вместе со своим хозяином ([33] с.113-131). Что касается иудо-хазар, живших преимущественно в Итиле, то, судя по описаниям хазарской столицы, ее жители жили в невиданной роскоши. Они и составляли верхушку общества, получавшую баснословные доходы от транзитной торговли по Волге и от экспорта славянских рабов в страны Востока. Как пишет Л.Гумилев, «город Итиль поражал путешественников своими размерами. Расположенный на обоих берегах Ахтубы, Итиль раскинулся на 8-10 км вдоль левого берега и на прекрасном зеленом острове в пойме, где помещался дворец царя. Иудейское население города исчислялось в 4 тыс. мужей… Синагоги, мечети, церкви, огромные базары, полные дешевой баранины, разнообразной рыбы, прекрасных арбузов, детей обоих полов, продаваемых в рабство, корабли, спускающиеся по Волге, и караваны, подходящие к городу с востока и запада – все это производило сильное впечатление на очевидцев…» ([32] с.154-155).
Описанное выше социальное и государственное устройство иудейской Хазарии во многом объясняет тот факт, что, как указывает Л.Гумилев, за все время ее существования там не было ни одного мятежа, в отличие, например, от мусульманского Востока, где мятежи и восстания были постоянным явлением ([32] с.156). И это несмотря на то, что, по словам историка Б.Заходера, «эксплуатируемое хазарское население находилось в значительно более тяжелом положении, чем крестьянство на мусульманском Востоке» ([32] с.156). Л. Гумилев объясняет данный феномен следующим образом: местных жителей Хазарии «нельзя винить, так как их положение было не только тяжелым, но и безнадежным. Любое восстание их против правительства, располагавшего регулярной армией, было обречено… Потенциальные вожди хазар либо погибли в войне с Обадией, либо бежали к венграм. Как памятник безжалостной расправы правительства с собственными подданными стоят развалины хазарского замка на правом берегу Дона у станицы Цимлянской. Этот замок, по мнению первооткрывателя, был уничтожен за то, что его владелец принял участие в борьбе против иудаизации Хазарии. Репрессии итильского правительства против мятежников были в первой половине IX в. столь радикальны, что соотношение сил пришлого правительства и побежденного народа стало очевидным для тех, и для других» ([32] с.156). Как видим, машина репрессий в этом олигархическом государстве была продумана до мелочей и намного превзошла большинство других государственных репрессивных машин, существовавших в прошлом. Основанная на известном принципе «Разделяй и властвуй», доведенном до самой крайней степени, и на необыкновенной жестокости по отношению к основной массе славянского населения, она не оставляла ему никаких шансов на успех в случае бунта или восстания.

0

230

Поражают примеры вероломства иудо-хазарской правящей верхушки и жестокого отношения к славянскому населению. Так, в 913 г., как указывает Л.Гумилев, мусульманская гвардия Хазарского каганата вероломно вырезала 30-тысячное русское войско, возвращавшееся из похода на Каспий, несмотря на то, что Русь и Хазарский каганат являлись союзниками ([32] с.202). И то же самое произошло в 944 г., когда бесследно исчезла 20-тысячная русская армия, которая также, очевидно, была вероломно уничтожена войсками Хазарского каганата ([32] с.206; [89] с.193). Очевидно, уничтожение русских армий было предпринято с тем, чтобы напасть на Русь, воспользовавшись ее ослаблением, и заставить ее платить дань и следовать своей политике – что и предпринималось Хазарским каганатом неоднократно в течение IX-X вв. Кроме того, археология свидетельствует о массовых убийствах в IX в. мирного алано-славянского населения в районе Дона, которое, как полагают Ю.Петухов и Н.Васильева, не захотело смириться с попытками Каганата установить над ним свою власть, и было целиком вырезано войсками Каганата ([89] с.191-192). Как писал историк М.Артамонов, по результатам археологических раскопок в одной из крупных крепостей, «в жилищах и вне их на дворе Правобережной крепости обнаружены скелеты, главным образом женщин и детей, перебитых врагами, ворвавшимися в крепость, разграбившими и сжегшими находившиеся внутри нее постройки. В некоторых жилищах наблюдались скопления скелетов, представляющих целые семьи, вырезанные беспощадным победителем» ([5] с.321).
Несмотря на необычайную жестокость и репрессии, часть славянского населения, особенно та, что находилась на значительном удалении от Итиля, пыталась сопротивляться власти Хазарского каганата. И это уже касается не только истории Хазарии, но и истории собственно Древней Руси в тех границах, в которых ее обычно обозначают историки. Потому что, как уже говорилось, Каганат пытался установить свою власть и над всей Русью, и очень многие славянские народы Руси были вынуждены платить ему дань. Интересно, что в этой борьбе против Каганата аланы-болгары были полностью солидарны с остальным славянским населением Руси. Как указывают, например, Ю.Петухов и Н.Васильева, аланы-болгары, жившие на Дону (так называемая Салтово-Маяцкая археологическая культура) выстроили систему крепостей вдоль правого берега Дона для защиты от нападения с востока, то есть со стороны Хазарского каганата. И к этим крепостям аланов-болгар вплотную примыкали поселения других славянских народов – вятичей и северян (Боршевская и Роменская археологические культуры), тянувшиеся далее на запад и на север Руси. «Это значит, - пишут историки, - что “белокаменные” крепости [аланов-болгар] были построены для защиты, и защищали они именно славян Киевской Руси» ([89] с.184). Все это дает основания историкам предположить, что «ВОЙНЫ КИЕВА С ХАЗАРИЕЙ БЫЛИ ГРАЖДАНСКИМИ ВОЙНАМИ» (выделено авторами – Ю.К.) ([89] с.186), а не войнами двух стран или двух народов между собой.

0


Вы здесь » Виртуальный дом 2 » ГОБЛИН ПРОДЖЕКТ » Политинформация